Стань трезвым навсегда по методу Г.А. Шичко
ЩОДЕННИК №45
Геннадій Шичко
5 серпня 1985 р.
Ми протягом життя набуваємо безліч хорошого, у цій безлічі найважливіша і безцінна – свідомість, точна, ясна, матеріалістична свідомість. Воно не передається у спадок від батьків, а індивідуально формується. Від ступеня його розвитку залежить сьогодення та майбутнє людини, задоволеність життям, корисність для суспільства. Є лише один спосіб формування та розвитку ясної свідомості – правильне пізнання об’єктивного світу, зокрема засвоєння достовірних знань. Ми в останній період приділяємо все більшу увагу питанням охорони природи, нещодавно (3 липня) Верховна Рада СРСР ухвалила постанову «Про дотримання вимог законодавства про охорону природи та раціональне використання природних ресурсів». Як показує згадану постанову, у нашій країні проводиться активна та успішна боротьба за чистоту навколишнього середовища і водночас ми мало уваги приділяємо охороні свого внутрішнього середовища, власного організму від численних забруднювачів, які можна поділити на фізичні та психологічні забруднювачі.
Широко поширеними та особливо небезпечними представниками першої групи є алкогольні напої та тютюновий дим. Примітно, що ми купуємо ці отруйні речовини і власними руками, як злі вороги, вводимо їх у себе і тим потворуємо свій організм, підточуємо його життєздатність. Психологічними забруднювачами є хибні відомості, засвоєні під виглядом істинних, та власні помилкові уявлення та думки. Психологічні забруднювачі особливо небезпечні, вони нерідко спотворюють життя людей, інколи ж обривають його.
У нас є закони з охорони навколишнього середовища, здоров’я населення, флори та фауни та багато інших, але, на жаль, поки що немає законів, спрямованих на захист свідомості від засмічення його всілякими безглуздями. І що тільки у нас не пишуть і не говорять? Чим не забруднюється наш мозок? Нам наказали під виглядом реальностей гіпнопедію, лозоходство , психохірургію , телекінезію , телепатію, ясновидіння та багато іншого. Для більш успішної протидії авторам і пропагандистам безглуздостей я кілька років тому став застосовувати термін « абсурдизм » та « абсурдист ». У моєму маленькому «словнику непитущого», написаному для алкоголіків, їм дано такі визначення:
« Абсурдизм (лат. Ab – surdus – безглуздий, дурний, невідповідний) – ідеологічний напрямок, вигаданий і поширює всілякі дурниці». « Абсурдист – носій і пропагандист різних дурниць».
Усі прикрощі земні, крім стихійних лих, з найдавніших часів до нашого часу – результат діянь абсурдистів : вони творять війни, обманюють людей, паразитують з їхньої довірливості тощо. Яскравим прикладом політичного абсурдизму служить гітлерівська расистська теорія військового – горезвісний «план Барбаросса», що намітив «блискавичний» розгром СРСР. У наші дні німецькі мрійники про відновлення Німеччини в межах 1937 року, а також усілякі мілітаристи, які гадають про скорочення нас, – явні абсурдисти .
Абсурдисти – люди з частково чи ґрунтовно спотвореною свідомістю та мисленням, а, отже, з дефективним мозком, проте ця дефективність не анатомічна, а функціональна, тому піддається усуненню. Таких людей неправильно вважати психічно хворими, на підтвердження сказаного розглянемо один факт.
* Статтю надруковано без скорочень, праця належить особисто Геннадію Шичку . Не забувайте, що в той час у колишньому СРСР був інший лад – без віри, тому багато критики приділено тим, хто «п’є по вірі». На даний момент (2003р.) багато учнів Г.Шичко віруючі, і вони вважають, він сам би прийшов до віри… Зараз дуже легко звинуватити Шичко у зневірі. А ти сам був віруючим у 1985 році? Відкриття може зробити і невіруючий. Якби Менделєєв не був віруючим, це не означає, що його таблиця неправильна. Головне, що є і має бути у методі Шичко – точність! Див. Методичні рекомендації на допомогу фахівцям, які займаються методами гортоновічної дезалкоголізації . Основна тверезня термінологія. Київ, 1990 р.
У Каліфорнії діє «Небесне суспільство», в обов’язки якого входить «надсилання» кореспонденції «на той світ» померлим родичам і знаменитостям. Кореспондент зобов’язаний заповнити спеціальний бланк та сплатити від 45 до 125 доларів. За твердженням президента суспільства, клієнтів «неймовірна кількість» («Наука і релігія», 1983 №1, с. 57). Чи можна вважати цих людей божевільними? Ні! Їхня свідомість ґрунтовно абсурдизована релігійними безглуздями, тому вони повірили безглуздому повідомленню про можливість встановлення зв’язку з покійниками. Достатньо таких абсурдистів звільнити від релігійного дурману, щоб прояснилася їхня свідомість і вони засудили свою безглузду поведінку. Проалкогольні абсурдисти є основними винуватцями поширення нашій країні пияцтва, з часу призупинення четвертого вітчизняного і першого радянського тверезницького руху (1928 – 1932 рр.) старанно обплутували алкогольну проблему мережею брехні і створювали видимість неможливості її вирішення. Які тільки проалкогольні безглуздя не циркулювали в нашому суспільстві, не потрапляли на сторінки газет та журналів, художніх та наукових книг, на екрани телевізорів та кінематографу, на сцени театрів та естради! Ясна і чітка матеріалістична мета, до якої у дореволюційний період прагнув наш народ і якої він досяг у 1914 р. – загальна тверезість, мету, яку визнав уряд В.І. Леніна і яка так була сформульована в перспективному плані ГОЕЛРО: «Заборона споживання алкоголю має бути проведена і надалі в життя…», виявилася підміненою фантастичною попівською метою – утвердженням помірного чи культурного пиття. Відомо, що християнське духовенство майже два тисячоліття веде віруючих до цієї надуманої мети – до пиття «на славу божу », а пияцтво зростало. До таких самих сумних результатів привела нас боротьба радянських проалкогольних . абсурдистів за помірне вживання спиртних напоїв Про це свідчать такі дані.
У 1970, 1980 та 1984 pp. продаж алкогольних напоїв у СРСР був вищим у порівнянні з 1940 р. відповідно в 4,4, 7,8 та 7,7 рази, а чисельність населення лише в 1,24; 1,36 та 1,41 рази («Народне господарство в СРСР у 1980 р.», с. 7; «СРСР у цифрах у 1984 році», с. 5 і 216).
Так зване помірне і культурне питво об’єктивно не існують, вони неможливі, як неможливі, наприклад, помірне злодійство і культурне катування. Терміни «помірність» та «культура» прикладені лише до позитивного, корисного; питво – негативне та багатостороннє шкідливе заняття. Брехливі проалкогольні відомості сіяли не лише необізнані люди, яким хотілося поміркувати чи «виразити себе», а й фахівці. Наведу три факти.
Колишній головний нарколог та психіатр Головного управління охорони здоров’я Ленінграда В.П. Бєляєв у 1973 р. на сторінках молодіжного журналу «Аврора» повідомив про те, що він «не тверезник і не проповідник», стверджував, ніби люди п’ють тому, що це прийнято, а також для подолання різних життєвих неприємностей: від боязкості не піднявся вище службовими сходами, покинула дружина («Аврора», 1973, №10).
24 березня 1982 р. Московський колега Бєляєва, керівник наркологічної служби м. Москви Е.С. Дроздов через газету «Праця» співав світові про те, що він вживає спиртні напої в неділю, у свята та на урочистостях, що це не заборонено «і нормальній здоровій людині шкоди не завдасть». Причину вживання людьми спиртного провідний нарколог країни пояснив: «Коли ж алкоголю в організмі мало, виникає жага спиртного. Так само, як людина, у якої болить голова, тягнеться за таблеткою анальгіну, так само і алкогольна недостатність штовхає до випивки». Це «важливе відкриття» гість «Праці» доповнив іншим: «Спиртовмісні напої мають певні заспокійливі фактори. У мінімальних дозах вони допомагають виводити шлаки, покращують обмінні процеси».
10.04.82 р. у Москві проходила Всесоюзна конференція керівників клубів тверезості, де багато делегатів різко засудили проалкогольну позицію Дроздова. Я висловив припущення, що безглуздя, що потрапила до газети, приписана йому необізнаними журналістами. Представник газети “Праця” запевнив нас, що інтерв’ю опубліковано без спотворень.
Приємно відзначити, що Е.С. Дроздов врахував критичні зауваження та переглянув свою позицію, він неодноразово виступав на Центральному телебаченні з пропагандою тверезості.
Два роки тому професор, котрий вивчає алкогольну проблему, запросив мене послухати доповідь на методологічному семінарі. Я був пригнічений його вербальними «відкриттями», наводжу основні: алкогольні напої мають транквілізуючу дію, тому їх і вживають, частина експериментальних щурів воліє слабкий розчин спирту воді, завдання лабораторії полягає в тому, щоб знайти препарат, який змусить цих тварин віддавати перевагу воді; етанол має високу калорійністю, такою ж як жир і навіть більшою, фізична робота вимагає великих витрат енергії, найшвидший і найпростіший спосіб поповнення її – прийом алкоголю, саме цим способом здавна користуються чоловіки; у наш час жінки стали виконувати фізичну роботу, при цьому взявши на себе чоловічу працю, вони змушені по-чоловічому поповнювати витрати енергії, цим і пояснюється зростання жіночого алкоголізму; алкоголізму неможливо позбутися, після лікування рано чи пізно настає рецидив; споживачі спиртного та алкоголіки будуть і за комунізму.
Я не можу спокійно ставитися до вигадок, не спростовувати їх, тому поставив запитання та виступив із запереченнями.
На питання про енергетичну цінність етанолу та жиру доповідач відповів, що точно не пам’ятає (!), але щось близько десяти)?!). Я з місця уточнив: “Спирт – 7, жир – 9 ккал/г”.
Отже, троє фахівців дали різні відповіді на запитання про причину вживання спиртного людьми. Реальна причина одна – психологічна запрограмованість , тобто. така спотвореність свідомості хибними відомостями, яка змушує людину здійснювати протиприродні, багатосторонньо шкідливі, ризиковані, шалені та ганебні вчинки – приймати отруту та наркотик . У даному випадку у мене немає можливості розкрити суть запрограмованості , до того ж, гадаю, багато хто знає про неї. У 1983 р. про проалкогольну запрограмованості йшлося у моїй розмові по радіо «Шлях до тверезого життя», яку передали багато радіостанцій країни (Всесоюзна, Ленінградська та ін.); тоді ж текст бесіди було видано у вигляді брошурки. Останнім часом запрограмованості приділено деяку увагу публікації Т. Дурасової «Два місяці з життя колишніх алкоголіків» («Ленінградський робітник», 31.05.85, с. 13).
Наші голови засмічують хибними відомостями не тільки проалкогольні , але й ПРОТИАЛКОГОЛЬНІ абсурдисти , зазвичай вони це роблять з добрими намірами, щоб переконати своїх читачів чи слухачів відмовитися від спиртного. Цим, зазвичай, займаються стримачі , тобто. люди, що не п’ють, але повністю або частково зберегли проалкогольну запрограмованість , отже, недостатньо знають алкогольну проблему. На жаль, вони іноді вдаються до вигадок та спотворення фактів. На відміну від них свідомі непитущі досить добре знають проблему і займаються не забрудненням, а просвітленням та розвитком науковими знаннями свідомості людей. Протиалкогольні абсурдисти поряд з користю завдають шкоди великій справі боротьби за встановлення в країні тверезості; вони підривають довіру до лекторів-непитущів і до їх виступів, психологічно деформують мозок людей, які приймають вигадки та спотворення за істини.
Непитущі, особливо непитущі, дорогі мені і дуже не хочеться піддавати їх критиці, проте я взяв за правило завжди наслідувати приклад великого філософа Аристотеля, який заявив: «Хоча і Платон і істина мені дорогі, проте священний обов’язок велить, віддати перевагу істині». Він розкритикував свого вчителя Платона.
Непитущий журналіст С.М. Шевердін у насиченій фактами брошурі, призначеної для лекторів, «Людина, суспільство, алкоголь» (Горький, 1973) допустив спотворення. Два факти. Він пише: «У 1858 році у в’язниці «у питних справах» було посаджено 11 тисяч селян» (с. 26). Це багато разів перевершило відому мені цифру, я повірив автору, а не собі – кілька разів переглянув велику статтю Н.А. Добролюбова “Народна справа”. Поширення товариств тверезості», на яку послався він, нарешті, повільно та уважно прочитав. Тисячі Шевердіна не побачив і все ж таки продовжував йому вірити, виписав у бібліотеці видання творів Добролюбова , яке зазначено в брошурі. Мені пощастило, приїхав до Ленінграда Шевердіна , я вручив йому томик Добролюбова і попросив показати мені 11 тис. заарештованих. І він не знайшов, але пообіцяв пізніше повідомити про джерело. Приказка говорить: «Обіцяне три роки чекають», я чекаю більше.
На стор. 28 автор пише: «Цар, сам колишній великим бражником, ввів тверезість, зрозуміло, не в ім’я народного здоров’я, а у військово-стратегічних цілях, він боявся пияцтва в період мобілізації та воєнних дій …» Не цар, а наш народ ввів тверезість: у березні 1914 р. почався третій вітчизняний тверезницький рух, в результаті до початку війни багато питних закладів було закрито за рішенням більшості населення. На час мобілізації цар повсюдно заборонив торгівлю спиртним, це надало ще більшої масовості тверезому руху, народ домігся заборони спиртних напоїв до закінчення війни.
Широко поширені країною магнітофонограми і тексти лекцій В.Г. Жданова «Правда та брехня про алкоголь». Наприкінці минулого року мені повідомили про те, що Шевердін розкритикував Жданова і в його лекції виявив близько 50 спотворень. Я давно переконався, що цей журналіст сам не дуже цінує істину, водночас любить шукати недоліки в інших, трапляється, вигадує, тому пообіцяв якось виступити на захист «ображеного». У березні я отримав текст лекції і здивувався великою кількістю неточностей, відніс їх за рахунок «творчості» друкарок. Дістав касету із записом лекції, звірив із текстом і гірко розчарувався – мало знайшов розбіжностей. Пізніше мені привезли з Таллінна текст, а з Кавказу дві касети, знову приступив до звіряння, цього разу всіх матеріалів. Втратив три вечори і один день, але думка про автора, на жаль, не покращала. Звісно, думку про полеміку з Шевердіним відкинув. Написав два листи організатору тверезницького руху у Новосибірську проф. Н.Г. Загоруйко , з яким співпрацює Жданов.
Наводжу витяг із листа від 7 травня: «Ознайомився з магнітофонограмою та текстом лекції Жданова. Дуже засмутився, у ній багато спотворень. Наша сила в правді, тільки з нею ми утвердимо тверезість у країні, ми не маємо права фальшивити, допускати неточності, робити архілювацькі випади. Все це послаблює нас і, що особливо важливо, спотворює свідомість слухачів, свідомість, яка є найціннішим придбанням людини. Найбільше право людей – право на правду та захист від брехні. Найтяжчий цивільний злочин – зазіхання цього права».
Обмежений розмір статті не дозволяє докладно розглянути помилки Жданова, як не хочеться мені це зробити. Хочеться насамперед тому, що деякі слухачі магнітофонозаписів лекцій вважають мене автором їхнього чи, принаймні, статистичного матеріалу.
Наприклад, навесні письменник Ю.А. Андрєєв захоплено сказав мені телефоном: «Ми тут у Будинку творчості письменника (Комарова Г.Ш.) щойно прослухали вашу протиалкогольну лекцію». Мені довелося доводити, що не маю жодного відношення до неї.
Жданов, як правило, затьмарює дійсність, в окремих випадках прикрашає, іноді діє істину. У мене три тексти лекцій, проте ними користуватися не буду з побоювання звинуватити критикованого за помилкові твердження, які є плодом творчості переписувачів. Усі цитати, наведені нижче, взяті з магнітофонних записів двох лекцій Жданова, прочитаних, як мені здалося, у різний час.
Лектор стверджує: «Усі ці розмови про першінг , про іншу напруженість і т.д., все це, товариші, блеф. Воювати з нами ніхто не збирається. Навіщо з нами воювати, коли ми за 12-15 років просто самі розвалимося як суверенна держава». Це голослівне і зовсім неправильне твердження. Досить, ми в 1941 р. розплатилися безліччю радянських життів і потоком крові за те, що комусь здавалося, що Гітлер не нападає на нас! Погляньмо на нашого безпосереднього східного сусіда – КНР. Порівняно нещодавно маоїсти знову вдалися до «картографічної» агресії – випустили географічний атлас, у якому до «історичних земель» Китаю віднесено території багатьох держав, у тому числі й СРСР, причому в передмові зазначено, що народності, які проживають на цих землях, мають вважатися китайцями («Правда», 09.84). Керівництво КНР не відмовилося від територіальних домагань, воно зовсім не від надлишку матеріальних засобів збільшує військовий потенціал.
Інший наш східний сусід, з яким ми пов’язані вузькою Беренговою протокою, посилено «довозброюється». Не можна забувати, що адміністрація Рейгана відмовилася наслідувати хороший миротворчий приклад радянського керівництва, яке офіційно заявило про те, що воно першим не застосує ядерну зброю.
Твердження, ніби через широку поширеність пияцтва радянська держава через 12-15 років розвалиться, яскравий приклад не тільки протиалкогольного , але й проалкогольного . абсурдизму . Молоді шалопаї, п’яниці та алкоголіки отримали гарний аргумент на користь поглинання спиртного. Навіщо молодцям позбавлятися такого «задоволення», як балдеж , навіщо відмовлятися п’янацям від самоодуріння міцними напоями, до яких звикли, навіщо алкоголікам лікуватися, якщо через 12-15 років усіх спіткає сумна доля?
В.Г. Жданов дещо ідеалізує минулий період, особливо до 1953 року, і збільшено похмуро характеризує останні два десятиліття. Він заявив, «що до шістдесятого року ми виконували і перевиконували всі до одного п’ятирічні плани…» Давно встановлено, що перевиконання п’ятирічних планів нерідко досягалося шляхом приписок, наприклад, підрахунок урожаю на корені видавався за підрахунок зібраного зерна. Невипадково 25.07.62 р. було прийнято закон, який оголосив кримінальним злочином «Приписки та інші спотворення звітності виконання планів» (Ст. 152/1 КК РРФСР). Перший п’ятирічний план наказував різко скоротити виробництво горілки та пива. Ця його життєво важлива частина була виконана.
Лектор спотворено розповідає про нашу заборонну систему, у чому переконують такі його суперечливі висловлювання:
«У чотирнадцятому році в нашій країні було введено «сухий закон», який протримався 11 років… У двадцять четвертому році «сухий закон» було скасовано» (Дитині ясно, що 24-14 = 10, а не 11).
«Ми 64-го року почали пити стільки, скільки ми не пили до введення «сухого закону». 50 років діяв нашій країні «сухий закон» (Скільки років існувала заборонна система – 11 чи 50?).
Який це «сухий закон», якщо з 01.10.25 р. активно та безперервно діяла горілчана монополія? Якщо її старт ознаменувався рекордним злетом темпів виробництва та споживання спиртного? Доказом можуть бути статистичні факти.
У 1923-1927 pp. душове споживання горілки рік у рік швидко збільшилося: 1923 – 0, 1924 – 0,05, 1925 – 0,39, 1926 – 1,59, 1927 – 2,69 л.
За ті ж п’ять років споживання вина піднялося з 0,08 до 0,54, а пива – з 0,74 до 3,38 л (З.А. Гуревич, А.З. Залевський . 24). Лектор згадав недобрим словом цих авторів, але чомусь не звернув уваги на їхні цікаві дані.
У 1929 р. Ю. Ларін, який очолив Товариство боротьби з алкоголізмом, писав: “За офіційними даними, прийнятими Держпланом, у нас в даний час споживання горілки і самогону в перекладі на 40-градусну горілку на 25% більше довоєнного”,” … ми тепер у нашій Радянській країні набагато обігнали у цьому відношенні царську Росію» (зб. «Боротьба з алкоголізмом в СРСР», Медгіз , 1929, с. 15). Л. Полонська у статті “На боротьбу з алкоголізмом” писала, що робітники деяких підприємств на горілку спускають до 20% зарплати. Всупереч думці лектора, ніби тільки в останні два десятиліття спостерігається велика поширеність спиртного серед неповнолітніх, авторка показала, що вона була значною і в 1927 р.: обстеження 1300 московських школярів 8-16 років встановило, що 74% вживали алкогольні напої, причому 15% напивались до п’яну; до 90% дітей околиць Москви пили горілку («Известия», 1929, 06.02, с. 3). Широкому поширенню пияцтва на той час сприяли: активна проалкогольна пропаганда, реклама, мережа торгівлі спиртним, що швидко відродилася, у тому числі і непманська.
У 9 і 10 томах творів Сталіна коротко і ясно розказано, як і чому запровадили горілчану монополію. У жовтні 1924 р. «деякі члени ЦК заперечували проти запровадження горілки… У відповідь це 7 членів ЦК, зокрема і мене, внесли у пленум ЦК таку заяву:… «Нижче наводиться текст листи, спотворює негативне ставлення В.І. Леніна до горілчаної монополії (тв., т. 9, с. 192). Жданов, щоб підчистити Сталіна, який сам охарактеризував запровадження монополії словами «трохи забруднитись у бруді», вигадав розлогу і туманну власну версію.
Лектор явно прикрашає алкогольну ситуацію у дореволюційний період, хоча вона була непоганою. Він повідомляє: «У тринадцятому році було проведено в середньоросійських губерніях соціологічне опитування і було виявлено, що 43% чоловіків непитущі. Коли таке ж опитування провели в сімдесят дев’ятому році в тих же областях, таких чоловіків виявилося 0,6%. Для протиставлення можна використовувати обстеження, наведене в Пензенській губернії восени 1914 р. Встановлено, що з 2 167 осіб до заборони не пили лише 5% («Казанський медичний журнал», 1916, т. 14, №4-6, с. 132 ).
Явним зловживанням прийомом розмаїття слід вважати таке твердження: «У 1913 р. було підлітків до 18 років, які жодного разу не вживали спиртне, 95%, у сімдесят дев’ятому році було менше 5%».
У пізнішій лекції минуле представлено ще краще, а сьогодення – гірше: «У тринадцятому році сімдесят із лишком відсотків були непитущими – половина чоловіків, 90% жінок, практично вся молодь. А зараз у нас практично вся п’яна Росія. Чоловіків – тверезників у сімдесят дев’ятому році було близько 0,6%, усі чоловіки п’ють, жінок тверезниць у сімдесят дев’ятому році було 2,4%. Усі жінки п’ють. Товариші, це просто початок нашого кінця.
У вітчизняній протиалкогольній історії багато чудових сторінок, які роблять честь нашим предкам, тому немає потреби прикрашати її. Для правильної оцінки мужності та свідомості росіян важливо мати на увазі таке. Алкогольна проблема здебільшого ідеологічна – проблема знань, поглядів та переконань. У дожовтневий період у всіх країнах панівним ідеологічним фактором була релігія, саме від її ставлення до споживання спиртного залежав стан проблеми в країні та окремих її районах. П’яною релігією є християнство, тверезою – іслам, звідси зрозуміло, чому християнські держави багато століть безуспішно вирішують алкогольну проблему, а мусульманські вона поки що не хвилює.
Здавна поширена думка, ніби неросійське населення Росії особливо гнобилося і було безправним. Царизм надавав вирішального значення не національності та віросповіданню. Якщо ж це мати на увазі, то найбільш безправними були слов’янські народи (росіяни, українці, білоруси), які сповідували православ’я. Особливо пригніченими і гнаними були серед них старообрядці, які були ніби поза законом. Громадяни православного віросповідання мали низку обмежень, наприклад їм під страхом важкого покарання заборонялося змінювати віру і навіть переходити в православні секти. Панівна церква вважала вино за дар божий, а відмову від нього гріхом. Вона розглядала «відразу» від вина як безрозсудний подвиг і бузувірство («Керівництво для сільських пастирів», Київ, 1873, т. 1, №1, с. 71). Духовенство здавна проповідувало помірне вживання спиртного, запевняло, ніби воно корисне, якщо вживається в міру при хворобах, після «тяжких» праць або для більших веселощів на славу божу». Незважаючи на все це росіяни за неповних шість десятиліть здійснили три чудові тверезні рухи, добровільно відмовившись від пиття кабацької отрути. Перший рух відбувався у 1858-1860 рр., утричі – у 1885-1894 рр.. і третє – в 1914 р. Особливо слід зупинитися на другому з них і не тільки тому, що воно почалося століття тому, але тому, що стало яскравою демонстрацією стихійного прагнення нашого народу до тверезості.
У травні 1885 р. сільські товариства отримали право місцевого заборони, тобто. можливість закривати питні заклади, які розташовані на підвідомчій їм території. Почалася масова боротьба за закриття шинків, за короткий час десятки тисяч сільських товариств рішуче відкинули подальше співіснування з шинками. Проводилася як колективна, а й індивідуальна боротьба за самотверезіння : безліч православного люду не побоялося небесних і земних автомобілів і заради відмови від спиртного переходило з «п’яної віри» в «непитущі секти», деякі утворили нові тверезні релігійні організації. Царат, щоб запобігти протверезіння країни, з 1894 р. став поступово на нові губернії поширювати винну монополію, тоді ж різко обмежили право місцевого заборони. Як же тепер замість скинутих кабатників держава стала торгувати сивухою, для чого відкрила «казенки». Поширеність пияцтва збільшувалася, проте й у передвоєнному 1913 р. Росія за душевним споживанням абсолютного алкоголю займала передостаннє місце.
В.Г. Жданов неправильно представляє події, які призвели до встановлення у Росії заборонної системи: «Але ж «сухий закон» було прийнято в чотирнадцятому році саме з ініціативи більшовиків і селянських депутатів Державної Думи при шаленому опорі експлуататорських класів. Адже ви знаєте, це у зв’язку із початком першої світової війни».
Державна Дума та Державна Рада почали обговорювати алкогольну проблему задовго до війни, однак помітних результатів не досягли, і на 1913/1915 рр. 1913-1915 рр. . було заплановано мільярдний прибуток від питв. Частина протверезіння Росії належить трудящим. Як сказано вище, тверезницький рух почався в березні 1914 р. Імпульсом послужило наступне розпорядження від 11.03.14 р. нового міністра фінансів Барка, адресоване акцизним чиновникам: «… ставитися з повною благонадійністю до клопотань сільських товариств про закриття , Неухильно задовольняючи всі вироки, що законно відбулися про те» («Тверезе життя», 1914, т. 1, № 4, с. 479).
Почалося масове виснаження «казеня» та їм подібних закладів, наприклад, більше половини було закрито в Рязанській губернії до початку війни («Громадський лікар», 1915 № 1, с. 75). Масовий рух росіян за збереження до закінчення війни заборони на торгівлю спиртним, оголошений на час мобілізації, змусив царя піти на поступки, але лише частково, про що свідчить наступна цитата: «… Государ Імператор 22-го серпня 1914 високо повелів зволив: існуюче продажу спирту, вина (горілки Г.Ш.) та горілчаних виробів для місцевого споживання в Імперії продовжити до закінчення військового часу» («Урядовий вісник», 5/18/ вересня 1914 р., №203, с. 1). Населення скористалося повторно розширеними можливостями закривати питні заклади і невдовзі по всій країні припинилася торгівля вином та пивом. Тривала боротьба народу за тверезість увінчалася небувалою перемогою. Працівники продемонстрували моральну зрілість та високу громадянську свідомість.
Дехто може подумати, що тільки росіяни могли вести успішну боротьбу за тверезість, а радянам це не дано. Як же, на думку багатьох, велику протверезну роль грала християнська церква. Це значне перебільшення, церква змушена була заради збереження свого впливу на маси закликати до помірності, але не до тверезості, бо вона суперечить православним канонам.
Як зазначено вище, був і радянський тверезницький рух, він почався у лютому 1928 р., коли заснували Товариство боротьби з алкоголізмом, метою якого було утвердження у країні тверезості. Воно розгорнуло значну роботу, залучило до активної діяльності молодь, особливо дітей, які влаштовували мітинги та демонстрації з вимогою до батьків припинити вживати спиртні напої; багато сіл відмовлялися «окроплювати спиртним» деякі релігійні свята. Тоді ж було знайдено нові методи та прийом боротьби проти любителів поливань. Результати не забарилися, споживання спиртного падало, виробництво його і торгівля ним поступово згорталися. Чудовий процес протверезіння нашої Батьківщини в 1932 р. штучно перервали.
У грудні 1981 р. розпочався другий радянський тверезницький рух. Його підготовка велася давно, однак, зародилося воно 8-10 грудня 1981 р. у Дзержинську (біля Горького) на Міжвідомчій науково-практичній конференції «Профілактика пияцтва та алкоголізму в промисловому місті».
Вперше за багато десятиліть непитущі дали відкритий бій проповідникам безглуздої ідеї культурного пиття, причому вони не змовилися, їх об’єднала протиалкогольна правда. Організатори нам, активним непитущим, у програмі відвели другорядні ролі промовців, але не доповідачів. Важливо і сміливо, з позиції тверезості говорили: В.М. Добровольський (Харків), І.А. Красноносов (Орел), О.М. Маюров (гіркий), А.Ф. Миролюбов (Київ), Ф.Г. Углов (Ленінград) та ін Першим виступив, причому з розлогою доповіддю Ф.Г. Углов, текст його доповіді надалі потрапив до Новосибірська і запалив там тверезий рух. Організатори доклали багато зусиль, щоб надати конференції проалкогольного характеру. Вони, наприклад, не допустили дебатів, не дозволили зачитати доповіді старих більшовиків-ленінців О.М. Ємельянова та Я.К. Кокушкіна , і навіть письменника П.П. Дудочкина , які за станом здоров’я не приїхали до Дзержинська . Дуже багато хто підтримав нас, що, крім іншого, виявилося в результатах анкетного опитування: більшість висловилася за введення «сухого закону», причому деякі – за негайне.
Абсурдистські виступи, а вони були, викликали засудження багатьох. Та й як можна залишитися байдужим до подібних висловлювань: «Можна сказати, що сп’яніння використовується як засіб управління своїм психічним станом або психічним станом іншої людини» (В.К. Смирнов, Короткі тези, с. 4). І ось керівні проповідники культурного пиття після конференції віддалися управлінню за допомогою алкоголю своїм станом і один одного і так докерувалися , що одного з них під руки ввели в купе московського поїзда, в якому сидів І.А. Красноносів .
Перемога у Дзержинську помітно оживила нашу діяльність, було проведено конференції у Москві, Києві, Ризі та деяких інших містах. Жодної… у Ленінграді! Наша протиалкогольна дружина в 1978 р. підготувала чудову конференцію на тему: « Протиалкогольні рухи в Росії та в СРСР», присвячену 120-річчю початку першого російського тверезницького руху та 50-річчя радянського. Петроградський РК КПРС заборонив проведення нашого заходу (за ідеологію відповідала В.І. Сєрова). Приблизно через рік у присутності бригади Центрального телебачення, яка приїхала готувати передачу нашої корисної діяльності, керівництво ПК ім. Ленради (директор К.Н. Ізмайлов ) обмовило нас і випроводило на вулицю. Так упала славна у боротьбі за тверезість дружина, не оголивши свій меч, не опублікувавши тексти цікавих доповідей та інші матеріали, які, безсумнівно, зробили б помітний внесок у справу тверезості.
Нові партійно-урядові протиалкогольні документи є серйозною моральною та юридичною підтримкою п’ятого тверезницького руху, найближчим часом він отримає матеріальну базу. Все це створює сприятливі умови для швидкого та докорінного вирішення алкогольної проблеми.
Не можу не звернути увагу на грубий, а то й сказати хуліганський, випад Жданова проти колишнього міністра охорони здоров’я Б.В. Петровського, викликаний його бесідою «Подолання небезпечної недуги», опублікований в «Літературній газеті» 03.09.80 р. у публікації є недоліки, проте, незважаючи на них, вона, мабуть, найсерйозніша і найтривожніша з усіх, які з’явилися в останні десятиліття на сторінках “ЛГ”. Свідченням можуть бути такі витяги з публікації: «… більшості людей пити не можна. Не можна пити людям, які мають систематичні чи психічні хвороби. Не можна пити підліткам, не можна пити жінкам». Медичні працівники повинні відмовитися від спиртного, «спеціальні накази МОЗ вимагають від медичних працівників бездоганної поведінки у побуті, повної відмови від шкідливих звичок, як куріння та пияцтво, категорично забороняється розпивати спиртні напої в медичних закладах».
Академік висунув цікаву концепцію, суть якої сформулював так: «…навіть нерегулярні та помірні звернення до міцних напоїв збільшують «критичну масу» питущих, що сприяє залученню до неї нових і нових людей. Коли така «критична маса» зростає більше за певні межі, вона має тенденцію до подальшого мимовільного зростання… Наше завдання довести таку «критичну масу» до розміру, при якому вона сама почне зменшуватися, оскільки до неї не залучатимуться молоді люди. Але тут необхідно, щоб люди пили якомога рідше і якнайменше».
Що ж викликало гнів Жданова? Нижченаведена цитата з публікації: «Насамперед слід зазначити, що якщо в капіталістичних країнах споживання алкоголю продовжує зростати швидкими темпами, то в нашій країні спостерігається значне уповільнення зростання споживання спиртних напоїв».
Це зауваження Б.В. Петровського обурило Жданова, і він обурено вигукнув: «Товариші, але це ж запеклий ворог! Але ж це просто ворог!»
В іншій лекції академіку і учаснику війни винесено ще більш «суворий вирок»: «Але ж це, товариші, злочинне підроблення, це ж просто злочинне підроблення, адже цього міністра не знімати, а судити треба судом народним».
«Мене іноді запитують, – продовжує «грізний суддя», – чи не надто я круто з цим Петровським поступаю? Товариші, не надто круто!».
Б.В. Петровський дещо прикрасив дійсність, однак, він близький до істини: незначне зниження темпів продажу алкогольних напоїв спостерігалося в 1979 р. в порівнянні з 1978 р., впав продаж споживчої кооперації виноградних і плодоягідних вин з 1633 тис. дал з 1975 до 1975 р . м. («Народне господарство СРСР 1980 р.», с. 402 і 431). У 1979 р. у порівнянні з 1976 р. виробництво виноградного вина знизилося на 21 млн., а пива на 8 млн. дал у порівнянні з 1978 р. (там же, с. 193).
Сподіваюся, що ці статистичні факти потішать Жданова, адже він у відповідях на запитання оголосив вино та пиво «найстрашнішим ворогом», оскільки вони – «єдиний канал прилучення до алкоголю наших жінок, нашої молоді, підлітків та дітей». «І найперший удар, який ми повинні завдати по алкоголю в країні, – продовжує лектор, – це заборонити продаж пива та вина. Нехай залишається горілка, бог із нею, люди, які п’ють цю горілку і не хочуть її позбутися, нехай її п’ють».
Дане висловлювання не залишає сумнівів у тому, що Жданов аж ніяк не тверезник, а стриманець , не випадково коливається між про- та протиалкогольним . абсурдизмом . У лекції він прагнув навіть за допомогою домислів та спотворень фактів переконати слухачів відмовити від спиртного, але ці зусилля він перекреслив відповіддю на запитання щодо заходів щодо запобігання пияцтву молоді. Лектор виявив «велику великодушність» до любителів горілки лише на тій підставі, що вони п’ють її і не хочуть її позбутися. Любителі вина та пива також поглинають ці напої і не хочуть їх позбуватися? Де ж логіка? А як бути із «сухим законом», який у лекції так пристрасно захищався, заперечення його корисності оголошено злочинним? Жданов за наївністю вважає, що як тільки він за участю своїх слухачів доб’ється запровадження «винно-пивного сухого закону», відразу ж, за його висловом, «ми протверезимо величезну частину нашого суспільства: молодь, жінок, дітей…» Можна заздалегідь стверджувати, що волічі вина та пива легко обійдуть частковий «сухий закон», вони переключаться на інші спиртні напої, стриманих серед них буде небагато, дещо більше виявиться у колі молодих потенційних алкоголепийців .
Тут доречно сказати про те, що гарячий борець за «сухий закон» недооцінює його. Лектор заявив: «Адже введи завтра уряд «сухий закон», та це ж буде просто дискредитація «сухого закону», адже вся країна п’є; міліція п’є, у партійних органах випивають тощо» Пора, давно настав час відмовитися від багатьох християнських догм, у тому числі і в першу чергу від наступної: «Заборонений плід солодкий». Життя постійно спростовує це абсурдистське твердження і показує, що заборонений плід гіркий, і, якщо його їдять, під впливом спотвореності свідомості брехнею. Царський уряд, як зазначено вище, запровадив в екстреному порядку заборону на продаж спиртних напоїв ТІЛЬКИ на час мобілізації, проте відразу ж з’явилися добрі результати цього заходу, і народ під впливом головним чином цього факту не дозволив відновити торгівлю сивухою. Лектор сам вказав на суворе дотримання «сухого закону» в Ірані. Ця заборона була введена без урядової підготовки, проте вона не дискредитована. В даний час успішно діє і дає добрі результати Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про посилення боротьби з пияцтвом і алкоголізмом». Чому? Відповідь проста: суворо втілюється в життя принцип невідворотності покарання порушення заборони. Аналогічний закон 1972 р., як і заборона МОЗ на розпивання спиртного в медичних установах, виявився малоефективним, тому що на їхньому сторожі стояли сили примусу. У закладах охорони здоров’я, у тому числі і в нашому інституті, безкарно вчинялися пиятики, причому нерідко з використанням спирту. Таке грубе порушення закону не припинялося владою .
Ще нещодавно широко було поширене абсурдистське твердження, ніби у разі введення «сухого закону» всі почнуть гнати самогон та пити всякі сурогати. Таке твердження по суті є оголошенням нас потенційними злочинцями, які завжди готові порушувати державну заборону на виробництво та продаж спиртного. Аксіомою є така істина: якщо щось встановлюється заборона, то поширеність його знижується. Бажано надіслати запровадження заборонної системи моральну та ідеологічну підготовку населення. Однак вона й сама здатна дати позитивний результат. У нас суворо дотримується заборони на незаконне виробництво та продаж фармакологічних наркотиків, і наша держава турбує наркоманна проблема. Відмінно дотримується заборони куріння в міському транспорті.
Звичайно, осмислена відмова від спиртного – найкращий варіант вирішення алкогольної проблеми. Борг істинних патріотів і справжніх гуманістів полягає в тому, щоб засвоїти основні наукові знання про алкогольну проблему та набути свідомої тверезості, широко поширювати набуті знання, систематично та принципово проводити боротьбу з проалкогольними та протиалкогольними . абсурдистами . Лектор голослівно стверджує: «… до сьогодні у нашій відкритій літературі просто заборонено писати правду про «сухий закон». Заборонено писати будь-що позитивне про «сухий закон» геть-чисто до сьогодні». Позитивні відгуки про цей закон містяться у низці публікацій, у тому числі у статті Ф.Г. Углова «Чи є «помірне» чи «культурне» вживання алкоголю?» (м. «Радянська молодь», 11.07.82), у згаданій брошурі С.М. Шевердіна і в моїй – « Протиалкогольне та протипалильне виховання дітей у сім’ї».
Жданов поширив неправильні відомості про алкоголізм, він стверджує, ніби проф. Ф.П. Короленко на семінарі лекторів сказав, що є дві стадії алкоголізму: перша – психологічна залежність, друга – фізіологічна залежність, визначити які є надзвичайно важко. Знову уточнення.
Розрізняються не дві, а три стадії алкоголізму і визначити їх легко здатні навіть алкоголіки. Мої групові заняття включають постановку кожним слухачем собі діагнозу і конкретизацію його. Я беру «Словник непитущого» і зачитую значення найважливіших для нас термінів:
« Випадник (випадково п’є) – питно запрограмована людина, яка епізодично вживає спиртні напої».
П’яниця – проалкогольно запрограмована людина, яка має звичку до регулярного вживання спиртного та поглинає його. Істинно заяву проф. А. Портнова : «Набагато правильніше назвати пияцтвом систематичний прийом спиртного, нехай навіть у невеликих дозах» (А. Портнов «Пияцтво та алкоголізм», «Вечірній Новосибірськ», 23.01.73).
«Алкоголік» – проалкогольно ( питно ) запрограмована людина, яка звикла до спиртного, відчуває потребу в ньому і поглинає його.
« Проалкогольна (питна) запрограмованість – 1) спотвореність свідомості хибними проалкогольними відомостями, що змушує людину всупереч інстинкту самозбереження поглинати алкогольну отруту;
2) понівечення свідомості хибними проалкогольними відомостями, що включає настроєність (установку) на вживання спиртного, програму ставлення до нього і проалкогольне переконання».
«Програма вживання спиртного – рішення щодо особливостей прийому алкогольних напоїв. Це рішення відповідає такі питання: що пити? до якого стану? з ким пити? у якій обстановці?
Слухачам ставить запитання: «Хто є хто?» Усі визнають себе алкоголіками, тому приступаємо до конкретизації діагнозу. Пропоную добровольцю зачитати значення наступних термінів: “стадії алкоголізму”, “стадія алкоголізму – 1”, “стадія алкоголізму – 2”, “стадія алкоголізму – 3”. Якщо виникають питання, відповідаю на них, а потім усі почергово називають власну стадію та обґрунтовують правильність вибору її. Більшість відносять себе до другої стадії.
Нижче наводяться деякими скороченнями основні ознаки стадій алкоголізму (вибірка зроблена «Словника тверезника»).
Перша стадія: потреба виражена слабо, її можна самостійно подолати, але з кожною випивкою непомітно посилюється; переносимість спиртного наростає і може перевершити початкову кілька разів; пригнічена блювота захисна реакція; втрачено здатність довільно переривати розпочату випивку.
Друга стадія: потреба яскраво виражена, алкоголік нездатний чинити опір їй; переносимість алкоголю досягає найвищого рівня, після чого багато років суттєво не змінюється; блювотний рефлекс не проявляється; виражений похмільний синдром, забуваються все більші періоди сп’яніння; пияцтво періодичне чи запійне.
Третя стадія: потреба у спиртному дуже сильна, вона спалахує і стає непереборною після прийому часом чарки спиртного; переносимість алкоголю знижується; відновлюється блювотний рефлекс, забування подій періоду сп’яніння стає постійним та повним, відбувається після прийому навіть невеликої порції алкоголю; пияцтво буває систематичне та запійне; з’являються психічні розлади, що швидко протікає деградація особистості.
Як бачите, встановлення алкоголізму та його стадій не становить надзвичайної складності.
Раджу використовувати отримані відомості на практиці для з’ясування в оточуючих алкоголізму та його стадій.
Жданов гранично негативно охарактеризував наркологічну службу, що з наступних його висловлювань:
“Наркологічна служба – це надзвичайно шкідлива служба. Вона створює у людей найнебезпечніші ілюзії, що від цього можна вилікуватися. Адже вилікуватись від цього не можна». «Про те, що дані висловлювання фрази, що не випадково зірвалися з мови, свідчить витримка з пізнішого магнітофонного запису: «…шкода від цієї служби колосальна. Вона зуміла створити в країні ілюзію, що від цього пияцтва можна вилікуватись. Прийшов, пігулку проковтнув і знову пішов пити». Так п’яниці й міркують. Адже 90% цих людей, що лікуються у нарколога, починають пити за статистикою, наведеною в цій книжці (Лісіцина і Копит. Г.Ш.) протягом року, а решта 10% – протягом наступних 4 років. Утримуються одиниці».
Перш за все внесемо уточнення: 1) наркологи лікують алкоголіків, а не від пияцтва, 2) навіть серед закоренілих п’яниць мало є таких дурень, які вважають, що проковтнуть таблетку і видужають і 3) витяг з монографії Ю.П. Лісіцина та Н.Я. Копит «Алкоголізм» тенденційний.
Оцінка наркологічної служби вбивча і, якщо погодитися з нею, потрібно реформувати всю службу. І що буде? Краще стане? Ні! Алкоголіки та їхні близькі втратить надію, хай незначну, на відновлення нормального життя. Оголошення ефективності лікування практично нульової не відповідає дійсності і дає алкоголікам вагомий аргумент категорично відмовлятися від наркологічної допомоги. Частина тих, хто вирішив скористатися нею, під впливом дезінформації Жданова передумає. Дехто, безперечно, перерве лікування. Навіщо піддаватися неприємним, а в деяких випадках небезпечним для здоров’я та життя процедурам, якщо користі не буде? Добровольців лікуватися від алкоголізму було раніше не так багато, тепер у зв’язку з великою поширеністю по країні новосибірських лекцій їх поменшає. Це втрата для суспільства та тяжка психологічна травма для багатьох сімей. Вважаю за обов’язок своїм спробувати нейтралізувати песимістичний вплив Жданова на його слухачів та читачів.
Лектор допустив неприпустиму вільність у поводженні з літературним джерелом. У згаданій монографії повідомляється про ризький досвід підвищення ефективності наркологічної допомоги залученням алкоголіків до клубу «колишніх пацієнтів».
Автори пишуть: «Ремісію тривалістю від 1 року до 3 років відзначено у 42% членів клубу, а серед тих, що лікувалися тільки в психоневрологічному диспансері, ремісія такої тривалості спостерігалася лише у 8% (с. 225). Як бачимо, результати допомоги алкоголікам аж ніяк не нульові.
Мій багаторічний досвід показує, що клуби істотно підвищують результати дезалкоголізму (позбавлення алкоголізму). Мене життя змусило створити перший клуб. У 1970 р. у порядку співдружності науки з практикою я на громадських засадах лікував психотерапевтичним методом алкоголіків одного наркологічного кабінету. Перші результати були відмінними, проте через деякий час мої пацієнти стали давати зриви та рецидиви, вивчення таких випадків привело мене до висновку, що алкоголізм аж ніяк не зводиться до потреби у спиртному, є ще більш владне. Мені вдалося виявити цю силу, нею є спотвореність свідомості хибними відомостями, яку я назвав психологічною проалкогольною (питною) зпрограмованістю . Для більш успішного очищення свідомості алкоголіків, у яких мені вдалося за допомогою гіпнозу виробити непереносимість запаху, смаку та поглинання спиртного, було створено Клуб розсудливості. Він не лише підвищував стійкість своїх членів до спокус, а й власними силами, без втручання медичних працівників робив п’яниць та алкоголіків непитущими. Під впливом таких фактів я відмовився від лікування і розпочав розробку власних немедичних методів дезалкоголізму . Пізніше було відкрито другий клуб розсудливості за ДК ім. Горького, а 1974 р. протиалкогольна дружина при штабі ДНД Петроградського району. Всі наші добровільні тверезні організації успішно проводили нелікувальну дезалкоголізм .
В даний час діють два нових клуби – оптималізму та взаємопротверезіння . Перший утворили алкоголіки, які у 1983 р. слухали мій розгорнутий курс протверезіння (15 занять). До цього деякі з них успішно пройшли у мене курс порятунку від куріння. Слухачі так зблизилися, так їм подобалися заняття, що не захотіли розлучатися та об’єдналися в Клуб оптималізму , основне завдання якого допомагати своїм членам налагоджувати науково обґрунтоване та найкраще (оптимальне) життя. Найважливішими умовами її є свідома тверезість та протипаління . Клуб взаємопротверезіння поки вважається експериментальним.
Алкоголіки, що входять до нього, зобов’язані систематично відвідувати заняття, навіть будучи в запої, слухати та конспектувати матеріал, який їм зачитується. Мої постійні обов’язки: відкрити приміщення (сирий та холодний підвал), почергово заслухати короткі відповіді присутніх, зібрати щоденникові записи, відповісти на запитання, вручити читачеві нові матеріали та попрощатися до чергового четверга. Отримано обнадійливі результати: акуратні відвідувачі занять не п’ють. Надалі, якщо й вдасться отримати відповідне постійне приміщення, експеримент буде розширено, і в разі удачі, у цьому немає сумніву, алкоголіки отримають можливості самостійно, без стороннього втручання, звільнятися від гіркого страждання. До речі, на Заході вже півстоліття діють товариства взаємодопомоги, так звані товариства анонімних алкоголіків, вони дуже допомогли, хоча проводять примітивну роботу і з релігійним ухилом. Наша діяльність будується на науково-матеріалістичних засадах, отже, результати неодмінно мають бути вищими.
Прошу алкоголіків та їхніх близьких, які повірили Жданову, ніби порятунку немає, врахувати все сказане та не опускати руки. Потрібно пам’ятати, що алкоголізм – це не провина людини, а велика біда і серйозне горе близьких, і, як з усякою бідою, потрібно наполегливо боротися, і з’явиться успіх. Проблема алкоголізму далеко не така складна та невирішена, як прийнято вважати. Я впевнений у тому, що вдумливе вивчення цієї статті та критичний аналіз свого п’яного життя допоможуть деяким алкоголікам набути тверезості. Кому не вдасться, треба звернутися до нарколога. Завдяки частковій проясненості свідомості, викликаної цією статтею, результат лікування виявиться вищим. У середовищі наркологів є прогресивні, гуманні та творчі люди, які зовсім не п’ють і не курять і намагаються підвищити ефективність лікування. До них, наприклад, належать Е.Д. Брокан (Ріга), А.І. Давидов (Дніпропетровськ), В.А. Рязанцев (Миколаїв).
Критика Ждановим наркологічної служби містить зерно істини. Вона має багато недоліків. Ми знаємо про наказ МОЗ, який зажадав від медпрацівників повністю відмовитися від шкідливих звичок. Від них не відмовилися навіть наркологи, службовий обов’язок яких зобов’язує бути непитущими та протикурцями . Широка поширеність куріння та пияцтва серед наркологів дискредитує наркологічну службу, викликає недовіру до неї, негативно позначається на ефективності лікування.
Другий фактор, що шкодить наркологічній службі – вченоабсурдизм , третій – реакціонероабсурдизм . Ученоабсурдизм – проведення вченими безглуздих досліджень, вкладених у вирішення алкогольної проблеми. Реакціонероабсурдизм – реакційна діяльність, що перешкоджає поширенню тверезості.
В.Г. Жданов настільки захопився протиалкогольною Асурдизацією , що по суті допустив расисткий випад проти індіанців, він мовить: «Воювати з ними було просто неможливо. Адже здогадалися там розумні люди і пустили туди горілку, і одночасно почали питво чоловіка та жінки. Пройшло два покоління і від цих індіанців нічого не залишилося, взагалі нічого не залишилося, жалюгідні дебільні зараз виродки доживають і вмирають за колючим дротом у резерваціях. Адже нас те саме чекає. Адже й у нас запила жінка, у нас уже запили діти.
Індіанці були підкорені бойовою зброєю, від них залишилися не жалюгідні дебільні виродки, а десятки мільйонів повноцінних людей, одні з яких змішалися з європейцями та неграми, інші зберегли свою расу. Нещодавно останніх налічувалося близько 23 млн. чоловік (Н.Н. та І.А. Чебоксари. Народи, раси, культури. М., 1971, с. 118). Вони утворюють американоїдну або індіанську расу, що входить в азіатсько-американську велику расу (М.Ф. Неструх . Людські раси. М., 1954, с. 23-24). Значну частину населення Мексики становлять нащадки ацтеків, майя та інших. аборигенів, Перу – індіанці аймара , кечуа.
До речі, у департаменті Пуно (Перу) 50% жителів говорять мовою кечуа, 41% – аймаром і лише 9% – іспанською! Розроблено програму двомовного навчання сільського населення («Кажуть на кечуа». «Правда», 16.07.85, с. 5).
Хочеться запитати автора теорії знищення індіанської раси горілкою про таке: чому ви віддали колонізаторам на згубне спаювання тільки індіанців і дали спокій азіатам і неграм, яких алкогольний бізнес здавна постачав сивухою? Чому живуть і множаться американські негри, які мали великі можливості спитися? Чи не вважаєте ви індіанців володарями расової генетичної схильності до пияцтва? Твердження, ніби індіанці через пристрасть до спиртного виродилися, є грубою образою американської раси.
Лектор допустив ще грубе історичне спотворення, він сказав: «Перший декрет радянської влади, ленінський декрет, був декрет про мир, другий декрет – декрет про землю, а третій декрет був декрет про «сухий закон».
Ви перечитайте Джона Ріда «10 днів, які вразили світ». Виконую пораду, прочитую Джона Ріда і знаходжу: 1) повідомлення Троцького про те, що спостерігалося багато випадків пияцтва, його заклик: “Не пити, товариші!” та вимогу знайти запаси спиртного та знищити їх (с. 173); 2) посилання на документи додатка, один з них – «Наказ Військово-Революційного Комітету» про заборону до особливого розпорядження виробництва алкоголю та спиртних напоїв (с. 303), другий – наказ одного полкового комітету з повідомленням про те, що виявлені запаси вина будуть вибухати динамітом (с. 304).
Переглянув деякі книги з історії та зб. “Декрети Радянської влади”. В останньому побачив багато цікавих декретів, у тому числі: «Про переведення стрілки годинника» (на одну годину тому – Г.Ш.), «Про визначення терміну дії підвищеного акцизу на запальні сірники», «Про введення західноєвропейського календаря » , проте декрету про «сухий закон» не знайшов. Третім за рахунком декретом був декрет про створення нового уряду, цитую його назву та суть: «26 жовтня (8 листопада) Декрет Другого Всеросійського з’їзду Рад про утворення Робочого та Селянського уряду». «Утворити для управління країною, аж до скликання Установчих зборів, Тимчасовий робітничий та селянський уряд, який іменуватиметься Радою народних комісарів» («Декрети Радянської влади», М., 1957, т. 1, с. 20)
У частині випадків, як зазначалося вище, лектор прикрашає реальність. Він каже, що після введення горілчаної монополії «виробництво та споживання алкоголю потихеньку зростало і росло». Воно з 1925 р. стрімко піднімалося, його дещо стримував тверезий рух 1928-1932 років. Під час війни горілка та тютюн входили до пайок фронтовиків, цивільному населенню спиртне видавалося за картками. Після бойової перемоги спиртні напої рекламувалися та посилено нав’язувалися споживачам. Тільки після ХХ з’їзду КПРС почали робити спроби якось стримувати темп зростання пияцтва.
Лектор стверджує: «Ми п’яницями стали лише останні 15-20 років, до цього не були найбільш непитущою нацією з усіх, хто п’є». Він підкреслює, що статистичні дані взяв із монографії Лісіцина і Копит, тим часом у ній показано, що в передвоєнний період душове споживання абсолютного алкоголю дорівнювало: у Болгарії – 0,3, у Польщі – 1,5, у Фінляндії – 1,4 ( 63), а в СРСР – 1,9 л (с. 76).
В.Г. Жданов сказав: «При простій оцінці вийшло, що 2000 р. у нас буде 80 млн. алкоголіків і п’яниць. Це 60% дорослого населення… Ці цифри приголомшують!» Якби лектор знав наукові визначення понять «алкоголік» та «п’яниця» не приголомшився б. У 1982 р. на Всесоюзній конференції в Москві я, керуючись наведеними вище визначеннями цих понять, заявив: «Ми власними зусиллями перетворюємо нашу Батьківщину на країну п’яниць, якщо найближчим часом не схаменемося і не зупинимо трагічно соціальний процес, то в недалекому майбутньому зробимо її країною алкоголіків і розпочнеться масове та швидке виродження народу». Ніхто не заперечив.
Один із зачинателів боротьби за тверезість у післявоєнний період І.А. Красноносов подарував мені вірш, який закінчується такими повчальними словами:
З правдою важко жити – Це, друже, ти знаєш.
“Ну, а з брехнею?” – Грош знайдеш –
Сто карбованців втрачаєш!
Автор прав: брехня рано чи пізно спричиняє чималі втрати. Вигадки завдають значної шкоди антиалкогольній пропаганді. Щоправда дозволяє надавати на слухачів більший вплив, до того ж стійкий. Для підтвердження наведу цитати подібного змісту з лекції Жданова, яка має спотворення, та моєї, позбавленої їх. В.Г. Жданов: «З причин, пов’язаних з алкоголем, у нашій країні щороку гине понад мільйон людей. Понад мільйон людей щорічно! Не віриться? Мені також не вірилося. Відкриваємо цю мудру книжечку («СРСР у цифрах 1983 року» – Г.Ш.), на сторінці 16 читаємо: «Народжуваність, смертність, природний приріст населення СРСР». Дивимося: у 60-му році, коли ми тільки починали з вами пити, у нас на 1000 чоловік народжувалося 25 дітлахів, а у 80-му році – 18, з них троє дебілів, нормальних 15. У нас з вами народжуваність за ці 20 років скоротилася на 25%… Смертність: у 60-му році, коли ми тільки починали пити, у нас у країні на кожну тисячу людей помирало семеро, а 80-го року – 10,3. У нас із вами смертність за ці 20 п’яних років у країні зросла на 47%.
Товариші, ми всюди говоримо: «У нас у країні працює кожен четвертий лікар світу», а у нас зараз смертність у країні в півтора рази вища, ніж у п’ючому та неписьменному Китаї».
Г.А. Шичко : Шановні товариші! Важливим показником благополуччя держави є коефіцієнт передчасно вмираючих, тобто. кількість неприродних смертей, що припадають на тисячу населення. Цей показник обчислити важко, у статистичних збірниках дається загальний коефіцієнт смертності. У нашій країні він у період із 1960 по 1980 гг. зріс із 7,1 до 10,3, тобто. на 48%. Дехто подумає: «В інших країнах ще гірше». У багатьох – краще. У 1982 р. на тисячу населення померло США – 8,6, у КНР – 6,6 й у Японії – 6,1 людина («СРСР у цифрах 1983 року», з. 72-73). Ось вам іронія долі: ми зацікавлені у збільшенні чисельності населення, Китай – у зниженні, але, на жаль, смертність у нас вища на 59%. Тим часом у СРСР працюють третина лікарів та чверть вчених світу і, здавалося б, захворюваність та смертність населення у нас мають бути найменшими. Цього немає лише тому, що ми захоплено поглинаємо спиртне, палко куримо і чутливо психологічно травмуємо один одного.
Ми зазнаємо колосальних протиприродних людських втрат. За даними ВООЗ, кожен третій умираючий у світі – жертва алкоголізму. Основною причиною кожної п’ятої смерті у розвинених країнах є куріння. Якщо врахувати ці показники, чисельність населення та коефіцієнт смертності, то можна підрахувати річні втрати співгромадян через алкоголізм та куріння. Мій підрахунок показав, що, наприклад, 1980 р. алкоголь і тютюн передчасно забрали в могили відповідно 907 і 545 тис. осіб, тобто. майже півтора мільйони. Це в два з лишком рази перевищує чисельність росіян, які загинули на фронтах імперіалістичної війни за три з лишком роки! Тоді було вбито, загинуло від поранень і газів 682 тис. осіб (Ми і планета. М., 1967, с. 52).
Спиртні напої та тютюнові вироби у мирний час убили та скалічили більше радянських людей, ніж фашисти! Прошу добре запам’ятати таку істину: кожен алкоголепийця тією мірою, як і поглинає спиртне, робить особистий внесок у штучну загибель наших співгромадян. Навіть заради зняття з себе цього похмурого гріха та очищення совісті слід відмовитись від вживання спиртних напоїв».
Зіставлення наведених цитат показує, що правда відкриває більші можливості надавати сприятливий вплив на слухачів, ніж брехня. Правду не можна викрити, брехню можна. Достатньо було комусь попросити Жданова показати місце у збірці «СРСР у цифрах», де написано, що через алкоголь загинуло понад мільйон людей, щоб викрити його у вигадці та викликати недовіру до лекції. Вплив правди зберігається на все життя, а дія брехні зникає, як тільки людина дізнається про обман.
Я не хочу, щоб склалося враження, ніби лекції Жданова суцільно напхані спотвореннями і вигадками. Вони є достовірний і цікавий матеріал, зустрічаються правильні судження. Він обґрунтовано розкритикував проалкогольні фільми «Іронія долі або з легкою парою» та «Сімнадцять миттєвостей весни». Користуюся нагодою, щоб приплюсувати до них багатосерійну стрічку «ТАСС уповноважений заявити…» Правильна відповідь дана на принципове питання про рекомендації лекторам-початківцям: «Передусім, товариші, кинути пити самим і отримати абсолютну впевненість, що ви несете і робите святу справу». Жданов вдало зауважив, що на першому етапі потрібно поширювати правду про алкоголь, а коли «критична маса людей» (термін Б. Петровського – Г.Ш.), які кинули пити, стане достатньою, «тоді ми й запровадимо в країні «сухий» закон». На жаль сам лектор посіяв багато брехні і тим шкодив тверезому руху, підірвав довіру до лекторів. Якийсь час тому один завод попросив мене прочитати лекцію, але запропонували представити текст або тези її. Небувалий випадок у моїй 35-річній практиці. Обґрунтували ходіння шкідливої лекції Жданова. Траплялося, що, посилаючись на неї, намагалися спростувати або поставити під сумнів дані, які я наводив.
Значний інтерес представляє розповідь про досвід роботи новосибірців , про значні її результати та про накази депутатам.
До мене дійшла чутка, ніби Жданову заборонили читати протиалкогольні лекції. Якщо це правильно, висловлюю своє співчуття. На сьогодні у нас мало лекторів, здатних по-справжньому пропагувати тверезість. Майже всі лектори – споживачі спиртного, тому є такою ж карикатурою, як піп у ролі проповідника атеїзму. Жданов – непитущий і в цьому його перевага. Скільки у нас лекторів, що заїкаються, мимтять, гнусять, погано володіють своїм голосом. У Жданова непогана дикція, він володіє голосом, вміло користується ним посилення впливу, здатний запалити аудиторію. Магнітофонні записи, які я прослухав, дозволяють думати, що їх автор виступає швидше в ролі мітинганту , а то й оратора, ніж лектора. Багато мітингантів не дуже дорожать істиною, для них будь-які засоби хороші, якщо дозволяють залучити публіку на свій бік. Жданов став на такий невірний шлях.
Важливим є не відрив людей за будь-яку ціну від пляшки, а озброєння такими науковими знаннями, під впливом яких вони осмислено відкинуть її. Самому лектору потрібно як слід вивчити алкогольну проблему для того, щоб стати свідомим непитущим і грамотно проводити антиалкогольну пропаганду. Потрібна моя допомога, охоче зроблю її.
Всупереч запевненням сивушних пророків, які твердили, що не можна йти в маси із закликом до тверезості, мовляв, не зрозуміють, а то й слухати не стануть, прості трудівники стихійно тягнуться до тверезості та охоче приймають відповідний матеріал. Це підтверджено лекторами-непитущами багаторазово, зокрема виступами письменника П.П. Дудочкина та академіка медицини Ф.Г. Кутова . Ми, ленінградські непитущі – активісти, здавна виявляємо ефективність наших заходів за допомогою простого соціологічного методу, розробленого нами. Обстеження незмінно показували, що наші заходи благотворно вплинули на слухачів та спонукали деяких із них прийняти рішення про перехід до помірності. Наприклад, 1974 р. наша протиалкогольна дружина провела в ДК «Червоний Жовтень» диспут, причому перед і після нашим методом опитали присутніх. Виявилося, що наш захід благотворно вплинув на багатьох, у тому числі на хмеля. З місць чулися крики: «Найчастіше влаштовуйте диспути»
Ми, свідомі непитущі, завжди суворо дотримувалися правди, цим пояснили свої успіхи, однак Жданов вніс поправку до нашого висновку. Його лекції, що рясніють неточностями та спотвореннями, швидко поширилися країною у вигляді магнітофонних і машинописних записів і деяких змусили задуматися над питанням про подальше ставлення до алкогольних напоїв. Багато слухачів і читачів настільки високо оцінили заклики до помірності та обґрунтування важливості переходу до нього, що не надали вирішального значення явним зневажанням правди. Перелічу частину явних, що впали у вічі безглуздя.
«Мільйони мусульман тисячоліттями живуть без жодного алкоголю». Багатьом відомо, що іслам з’явився в УП в н.е. , отже існує менше півтора тисячоліття.
“Ті, хто не п’є, у них є всі, ті, хто п’є – у них немає нічого”. У п’ючих сім’ях, товариші, немає навіть елементарних речей, без чого ми зараз життя навіть не мислимо: ні радіоприймачі, ні телевізора тощо». Сам лектор неодноразово доводив, що насправді все доросле населення п’є.
Хто ж купує дачі, автомобілі, катери, меблі, телевізори тощо? Чи слухачі не помітили спробу лектора нав’язати їм думку, ніби непитущі купаються в матеріальних благах за рахунок тих, хто п’є, ніби експлуатуючи їх. Справжніми багатосторонніми експлуататорами є ті, що п’ють в тій мірі, в якій вони поглинають спиртне. Деякі алкоголіки, наприклад, пропивають свій заробіток і живуть за рахунок сім’ї, окремі суб’єкти змушують заробляти їм на горілку для літніх матерів-пенсіонерок. Ось вона – експлуатація!
«Я кілька років служив у Середній Азії, бачив, як живе трудове село… У кожного дому, хороміна двоповерхова… Дві машини у дворі треба – чотири-п’ять куплять, їм просто двох вистачає. Подивіться, як живуть наші сибірські села, що вмирають, де пропивається кожен зароблений рубль. «Тут, як і в наступній фразі, перебільшення дійсності: «Жіночий алкоголізм за 40 років зріс у 1200 разів».
«У всіх людей, які помірно п’ють, після 40 років спостерігається старече недоумство». Цікаво, скільки років авторові цього вислову?
Про нестримний політ фантазії Жданова свідчить і таке «щедре» твердження: «ЦРУ щорічно в останні десятиліття на наше з вами розкладання ось тут, усередині, витрачає десятки мільярдів доларів!» Про цінність цього «політичного та ідеологічного відкриття» можна судити за наступним офіційним повідомленням: «У проекті федерального бюджету США на 1986 фінансовий рік передбачено на 22% збільшити асигнування на діяльність головного пропагандистського центру країни – Інформаційного агентства США (ЮСІА) – тобто. до рекордного рівня 973,6 млн.дол .» («Аргументи та факти», 1985, №18, с. 6).
В.Г. Жданов каже: «Читаємо наступний абзац цієї статті Б. Петровського: «Як не парадоксально це звучить, але нас тішить, що за статистикою спостерігається збільшення хворих на алкоголізм, тому що таке збільшення зумовлене більш інтенсивним виявленням цих хворих» (сміх). продовжує лектор, – міністра радує, що в нас зростає кількість хворих на алкоголізм… Його ще навіть звання академіка не позбавили». Тут автор вчинив вкрай недобросовісно: він відкинув останню частину пропозиції і перетворив першу частину на безглуздість.
Найважливіша риса справжнього вченого – об’єктивність, її бракує Жданову.
У нашій країні багато справжніх недоліків, тому непотрібно вигадувати їх, слід виявляти значущі та вживати заходів для їх подолання.
Саме так чинили ми, ветерани боротьби за тверезість. Сенсаційні вигадки критикуючих нерідко використовують наші ідеологічні супротивники. Про те, що це чергова фраза, свідчить наступний факт.
В останній період Агентство Франс Прес опублікувало повідомлення про якусь доповідь вчених Сибірського відділення АН СРСР про поширеність пияцтва та алкоголізму в СРСР, що містить багато цифрових даних, частина з яких спотворює дійсність. У зв’язку з цим було зроблено відповідне радянське спростування, проте попри це про «сибірські відкриття» широко повідомила французька преса. Більше того, інформація про останні радянські протиалкогольні постанови була використана для пропаганди тих самих сумнівних даних «доповіді» новосибірців .
Декому там дуже хочеться показати, що поширеність пияцтва в Радянському Союзі – закономірний плід соціалізму. Так, французька газета « Котільєн де Парі» нещодавно рекомендувала виявляти скептицизм щодо наших протиалкогольних заходів. Вона так порушила питання: «А чи не є ці біди, які підточують «батьківщину соціалізму», породженням системи? У минулому у таких випадках все залишалося без зміни».
Цікаво відреагував журнал “Америка” на тверезні рішення радянського уряду. У червневому номері опубліковано статтю «Спиртова промисловість в Америці», автор якої Джоан Гімлін по суті обійшов тему мовчанням, але настільки докладно висвітлив кустарний метод виробництва віскі першими поселенцями, що будь-який читач може скористатися ним.
Гімлін тонко проводить проалкогольну пропаганду, він пише: «Під час компанії проти французів та індіанців (1689-1763 рр.) та в ході Американської революції (1775-1783 рр.) віскі чи ром входили до регулярного армійського раціону…»
Нові урядові та партійні документи, особливо засудження пропаганди так званого помірного чи культурного пиття та рішення про створення Всесоюзного добровільного товариства боротьби за тверезість, відкрили широкі можливості для успішного вирішення алкогольної проблеми. Найважливіше завдання цьому шляху изжитие будь-яких видів абсурдизму . Тепер велику небезпеку становлять протиалкогольні абсурдисти .
Ми зобов’язані оптимально використовувати можливості для швидкого і повного утвердження в країні тверезості і тим не тільки ощасливити нашу Батьківщину і підняти її на більш високий ступінь соціального та економічного розвитку, а й довести недоброзичливцям, що споживання спиртного, в тому числі і особливо пияцтво, не є закономірним плодом соціалізму, що це виродок, випадкове і чуже у житті явище.
Нині найбільше курців спостерігається у віці 20 – 30 років. У цей час сімейна пара стає батьками. Батьки, що палять, завдають шкоди в першу чергу своїй дитині.
У грудному молоці жінки, що курить, міститься нікотин, за рахунок чого воно набуває не приємного смаку, і іноді діти відмовляються від нього. У літературі описаний випадок важкого отруєння новонародженого нікотином, що міститься в грудному молоці матері, що курила.
При курінні нерідко у матерів-годувальниць не вистачає молока і дітей раніше доводиться переводити на штучне вигодовування.
Під впливом тютюнового диму дитина стає пасивним курцем. Для організму, що розвивається характерна підвищена чутливість до різних шкідливих факторів. Особливо шкідливо тютюновий дим діє здоров’я немовлят. Дослідження, проведені в Університеті Північної Кароліни (США), виявили у новонароджених та немовлят, які перебувають у накуреному приміщенні, наявність у слині та сечі продуктів обміну нікотину. А як часто дорослі курять, нахиляючись над візком з малюком, тримаючи дитину на руках, граючи з нею. Тютюновий дим пригнічує на розвиток дитини. Він стає неспокійним, у нього порушується сон, знижується апетит, засмучується діяльність органів травлення. Дитячий організм не отримує у таких випадках достатньої кількості кисню, який йому вкрай необхідний. Діти, що живуть у накурених приміщеннях, частіше і більше страждають захворюваннями органів дихання. У дітей, що палять батьків, протягом першого року життя збільшується частота бронхітів і пневманій і підвищується ризик розвитку серйозних захворювань. Тютюновий дим затримує сонячні ультрафіолетові промені, які важливі для дитини, що зростає, впливає на обмін речовин, погіршує засвоюваність цукру і руйнує вітамін С, необхідні дитині в період росту. У віці 5-9 років у дитини порушується функція легень.
Внаслідок цього відбувається зниження здатності до фізичної діяльності, що вимагає витривалості та напруження. Обстеживши понад 2 тис. дітей, які проживають у 1820 сім’ях, професор С.М. Гавалов виявив, що у сім’ях, де курять, у дітей, особливо у ранньому віці, спостерігаються часті гострі пневманії та гострі розпіраторні захворювання. У сім’ях, де не було курців, діти були практично здорові.
Лікар Л.Тіблінг (Швеція) встановила, що 20 тис. дітей щорічно хворіють на різні хвороби дихальних шляхів від того, що їхні батьки курять (від 10 сигарет і більше). У Франції було обстежено велику групу дітей, батьки яких курять удома. Всі діти мали різні захворювання органів дихання, у тому числі бронхіт з задишкою. Кашель особливо посилювався вранці у понеділок. Це пояснюється тим, що батьки в неділю перебували вдома та курили.
Група медичних працівників, опитавши 16 тис. учнів із 65 шкіл на півночі Англії, виявила, що на частий кашель скаржилося 48% дітей, у яких курять обоє батьків, та 42% опитаних, у яких курить один із них. Співробітники Копенгагенського університету для виявлення впливу тютюнового диму на здоров’я оглянули близько 4000 дітей віком від 8 до 13 років і встановили, що 80% дітей у батьків, що палять, мають захворювання верхніх дихальних шляхів. Обстеження 4000 паризьких школярів і студентів, які зазнали видалення мигдаликів або аденоїдів через захворювання, що часто повторюються, показало тісний взаємозв’язок між курінням батьків у присутності дітей і цими захворюваннями.
Тривале перебування дітей у накуреному приміщенні також шкідливо впливає на нервову систему та кровоносні судини. Фінський вчений П.Рантакалліно зазначає, що діти у батьків, що палять, частіше хворіють, частіше госпіталізуються і довше перебувають на лікуванні. Найбільш уразливі діти віком до 5 років. За його даними, якщо в сім’ях курить одна людина, то хворіють понад 64,9 % дітей, якщо курять двоє – 77 %, а в сім’ях, де троє курців, здорових дітей не було.
Діти, матері яких курили під час вагітності, мають схильність до нападів. Вони значно частіше хворіють на епілепсію. Діти, що народилися від матерів, що палять, відстають від своїх однолітків у розумовому розвитку. Так, вчені з НДР В.Гібал та Х.Блюмберг під час обстеження 17 тис. таких дітей виявили відставання у читанні, письмі, а також у зростанні. Англійський учений А. Дандесман-Доєр наводить аналогічні дані.
У дітей, матері яких курили під час вагітності, удвічі частіше зустрічалися відхилення в психіці, знижені інтелектуальні здібності: у 7-річному віці – до читання, в 11-річному – до розуміння тексту та математики. Канадський учений Дуні спостерігав збільшення неврологічних та електроенцефалографічних змін та погіршення результатів психологічних тестів до 6,5 років у дітей, матері яких курили під час вагітності.
На думку англійських учених Варда та Лауренса , куріння матерів є фактором ризику розвитку раку у дітей. Відомий радянський онколог академік АМН СРСР М.М. Блохін зазначає, що у сечі дітей, яких нещадно обкурюють, можна знайти канцерогенні речовини.
Помітно зросла кількість алергічних захворювань. Радянськими та зарубіжними вченими встановлено, що алергізуючу дію мають нікотин і сухі частинки тютюнового диму. Вони сприяють розвитку багатьох алергічних захворювань у дітей, і чим менше дитина, тим більша шкода завдає її організму тютюнового диму. Підлітки, починаючи курити і прагнучи це приховати від дорослих, швидко та глибоко затягуються. Швидке куріння сприяє переходу в тютюновий дим більшої кількості шкідливих речовин. Нікотину, при швидкому курінні, у дим надходить у 2 рази більше, ніж за повільного. Зазвичай підлітки докурюють цигарку або цигарку до кінця, а як відомо, при цьому в організм потрапляє максимальна кількість отруйних компонентів тютюну. Слід також врахувати, що підлітки, маючи мало грошей, частіше палять дешеві сорти сигарет, де нікотину міститься більше. Крім цього, гроші, які батьки дають на їжу, вони витрачають на тютюнові вироби, завдаючи тим самим подвійної шкоди своєму організму.
Куріння підлітків насамперед позначається на нервовій та серцево-судинній системах. У 12 – 15 років вони вже скаржаться на задишку під час фізичного навантаження. В результаті багаторічних спостережень французький доктор Декалзне ще 100 років тому переконався, що навіть незначне куріння викликає у дітей недокрів’я, розлади травлення.
Куріння негативно впливає успішність школяра. Число неуспішних зростає у тих класах, де більше курців. Це встановлено як радянськими, і зарубіжними вченими. Лікар мед. Наук Л.В. Орловський наводить такі дані. Було перевірено успішність 535 учнів 7-х та 8-х класів у двох московських школах.
Серед хлопчиків, що палять, не встигають виявилася четверта частина, а серед курців дівчаток – третя. Американські вчені отримали схожі дані. Н.Нервей (США) виявив, що школярі, що палять, більш розсіяні, менш кмітливі і навчаються гірше, ніж некурці. Встановлено, що зниження балів успішності прямо пов’язане з кількістю сигарет, викурених учням.
Куріння школярів уповільнює їх фізичний та психічний розвиток. Стан здоров’я, підірваного курінням, не дозволяє вибрати рід занять до душі, досягти успіху (наприклад, юнакам стати льотчиками, космонавтами, спортсменами, дівчатам – балеринами, співаками та ін.).
Куріння та школяр несумісні. Шкільні роки – це роки зростання як фізичного, і розумового. Організму потрібно багато сил, щоб упоратися з усіма навантаженнями. Як відомо, навички, звички, засвоєні у шкільному віці, найміцніші. Це стосується не тільки корисних, але й шкідливих звичок. Чим раніше діти, підлітки, юнаки, дівчата познайомляться з курінням і почнуть курити, тим швидше звикнуть до нього, і надалі відмовитись від куріння буде дуже важко. В «Основних напрямках реформи загальноосвітньої та професійної школи», зокрема, зазначено: «Необхідно, щоб кожен школяр опанував мінімум знань у галузі гігієни та медицини, замолоду знав свій організм та вмів підтримувати його гаразд».
Одним з найважливіших аспектів гігієнічних і медичних знань є поняття про шкоду куріння, про те, що той, хто курить, свідомо шкодить своєму здоров’ю. . Ж.Л. Птахи .
* В.В. Деларю “Згубна сигарета”, М: Медицина, 1987
Для працюючих з проблеми алкоголізму та їх близьких
(Заповнюється перед сном)
Помилки є лише тоді помилками, коли ти маєш мужність їх оприлюднити, але вони стають злочином, коли гординя тебе спонукає їх приховати. Ж.Л. Птахи .
Як ти зрозумів зі статті Геннадія Шичко – не можна вводити людей в оману, навіть якщо ти хочеш допомогти їм. Головне у методі Шичко – точність.
Для працюючих з проблеми куріння
(Заповнюється перед сном)